Забор в центре Краснодара мэрия, похоже, не победит

Забор в центре Краснодара мэрия, похоже, не победит
Почему городские чиновники не в состоянии работать по тому регламенту, который сами же и сочинили?

За высокой оградой

Напомним, уже больше десятка лет высокий забор по улице Гимназической, 55 сильно затрудняет жизнь пешеходам и водителям. Мешает самовольная нестационарная постройка. Кроме того, на перекрестке улиц Рашпилевской и Гимназической расположено здание, известное старожилам и любителям городской истории как «Дом доходный начала ХХ века». Под таким названием оно внесено в перечень объектов культурного наследия.

Стало быть, жители и гости города должны иметь открытый доступ к этому памятнику истории. Но такой возможности они лишены: здание обнесено высоченным металлическим забором. За изгородью, которая перекрывает тротуар и заканчивается на обочине проезжей части, прячется действующая трансформаторная подстанция. Из-за нее пешеходу не пройти по тротуару и приходится огибать забор по проезжей части. По той же причине неудобства испытывают и водители. Ситуация усугубляется тем, что на этом участке дороги нерадивые автолюбители паркуют своих железных коней.

Собственник нашелся

«ВК Пресс» отправил несколько запросов в различные инстанции, для того чтобы выяснить, кто является владельцем электроустановок. Ведь их собственником может быть кто угодно. Ответ из городской мэрии несколько озадачил. Вроде бы чиновники и рады демонтировать забор. Но вот незадача: не могут найти собственника.

Предыдущим собственником этого трансформатора все-таки являлась строительная организация ЗАО «Кубаньстройпроект» (ныне банкрот). Интересно, что руководившая компанией Мария Гарниковна Таратута в 2016 году была включена в состав Общественного градостроительного совета при губернаторе Краснодарского края.

В АО «НЭСК-электросети» ответили, что трансформатор обслуживает ООО «Энергосистемы». Значит, все вопросы в эту компанию.

Руководителем предприятия является Андрей Падалка. Мы так и не смогли встретиться с этим человеком.
— Собственником трансформатора является ООО «Энергосистемы», — подтвердил он в телефонной беседе. —  была передана нам на баланс предыдущим собственником именно в таком виде. Мы ничего не меняли.

При строительстве высотки в мэрии утвердили проект, согласно которому после ввода здания в эксплуатацию электроустановку должны были переместить внутрь исторического памятника по улице Гимназической, 55.

По данным «ВК Пресс» предыдущим собственником этого трансформатора все-таки являлась строительная организация ЗАО «Кубаньстройпроект» (ныне банкрот). Интересно, что руководившая компанией Мария Гарниковна Таратута в 2016 году была включена в состав Общественного градостроительного совета при губернаторе Краснодарского края. Каккие могут быть комментарии?

Скинуться могут те, кто подключен  

Андрей Падалка отметил, что при строительстве высотки в мэрии утвердили проект, согласно которому после ввода здания в эксплуатацию электроустановку должны были переместить внутрь исторического памятника по улице Гимназической, 55.

На вопрос, почему этого до сих пор не произошло, собственник трансформатора ответить не смог. При этом обмолвился, что убрать электроустановку, значит, обесточить несколько зданий в округе. Например, новую высотку, в которой расположен офис «ТНС Энерго».

К слову, в этой компании «ВК Пресс» сообщили, что заинтересованы в переносе трансформатора в другое место, но самостоятельно финансировать это мероприятие не в состоянии. При этом отметили, что готовы обсудить участие в проекте.

Вопросы к мэрии остались

Вроде бы диспозиция ясна. Вопросы возникают лишь к чиновникам городской администрации. Вот они.

Первый: кто подписал разрешение на строительство многоэтажного здания на перекрестке улиц Рашпилевской и Гимназической?

Второй: на каком основании трансформаторы были установлены перед охраняемым объектом, включенным в реестр? Ведь изначально было понятно, что перенос в архитектурный памятник трансформатора невозможен. 

Дом жилой, доходный.jpg

Третий: редакция «ВК Пресс» нашла собственника трансформаторов, сделать это было достаточно просто, что с этими знаниями будут делать городские чиновники?

Четвертый: забор, о котором идет речь, является нестационарной самовольной постройкой (это в мэрии признают). Стало быть, ликвидация — это полномочия местной власти. Регламент в городе имеется. Так почему же в городской администрации не в состоянии работать по регламенту, который сами же и сочинили?

Эти вопросы мы направили мэру города Евгению Первышову.

Радио «Краснодар»