" />

Измение Конституции РФ: за и против

Измение Конституции РФ:  за и против
В прошлом году, когда на юго-востоке Украины вспыхнула война, писал о первом общественной организации, которая стала собрать и оправлять туда гуманитарную помощь — «Народно — освободительном движении» («НОД»).
Помню, название как-то задело — уж слишком много у нас в одно время развелось освободителей. Однако, как выяснилось, цели «НОД» вполне разумные. Одна из них — восстановление суверенитета государства. А что, у нас суверенитет отсутствует? Отчасти да.

После распада СССР в России приняли Конституцию «победившего капитализма». Ее авторы — либералы 90-х годов — вероятно, прислушивались к мнению заокеанских политиков, за счет кредитов которых и жила тогда Россия. Само собой, в основной закон были включены несколько пунктов, ставших впоследствии своеобразным намордником для России. Есть в Конституции статья, согласно которой нормы и принципы международного права имеют приоритет над российским законодательством. Нужно объяснять, к чему это может привести? Напомню, что против Конституции 1993 года, названой в народе ельцинской, проголосовало чуть меньше половины россиян — 41,57 процентов.

Возможно, приоритет международного права над национальным так бы и остался в основном законе государства, не случись война в Донбассе, экономические санкции и попытки изолировать Россию. В современных условиях нужны и соответствующие ответные меры, в том числе законодательные. Одну из них на днях предложил принять не кто-нибудь, а руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин.

Глава СК заявил: закрепленный в Конституции принцип безусловного приоритета норм международного права над национальным законодательством противоречит интересам страны. Разумно? На мой взгляд, да. Откройте Конституцию нашего основном противника — США, и попытайтесь найти норму о верховенстве международного права над американским. Не найдете, так как ее там нет и быть не может. Единственная из ведущих держав, в Конституции которой содержится нечто подобное — ФРГ. После разгрома фашисткой Германии она была написана под диктовку стран антигитлеровской коалиции, за исключением СССР.

Как и предполагалось, после заявления Бастрыкина пошли отклики на его инициативу. Например, такое мнение — если изменить конституционную норму, то это станет началом процесса, схожего с большим террором 30-х годов. Или такое — это сделать невозможно. Для того, чтобы реализовать идею, нужно принимать новую Конституцию. «Я думаю, что сейчас не время этим заниматься», — цитирует главу Совета по правам человека Михаила Федотов а Интерфакс.

А что, может быть, действительно настало время принятия новой Конституции? Пора исключить из ее содержания мины замедленного действия, заложенные 22 года назад. Мягко говоря, разлад между нами и Западом — это явление долгоиграющее. Уповать на смягчение отношений с США и ЕС после отвода украинских войск и сил ополчения в ДНР и ЛНР по меньшей мере наивно. За Крым нас будут пинать не один год. А раз так, то можно и нужно изменить Конституцию. Естественно, путем всенародного голосования.

Почему бы не включить в нее норму, позволяющую главе государства в исключительных случаях баллотироваться на третий срок подряд. И пусть госдеп устами Псаки и еще чьими-то  вопит о жестком путинском режиме. Нам в ближайшие годы именно Путин во главе государства и нужен.

Сергей Капрелов 

Специально для «ВК Пресс»

Фото: www.pravda.ru

comments powered by HyperComments