" />

Нужна ли реформа футболу, если в него играют не те ноги

Нужна ли реформа футболу, если в него играют не те ноги
Футбол придумали очень умные люди. А те, кто сегодня стоят на страже этой удивительной игры, бдительны и не позволяют развернуться неуемным новаторам. Словом, футбол консервативен — я имею в виду правила соревнований. И, на мой взгляд, это ему делает честь.
Игра в принципе не нуждается ни в каких переменах: в ней сегодня есть все, чтобы нравится и болельщикам, для которых она существует, и для тех, кто в нее играет... Дело за тренерами и игроками, исполнителями.

К примеру, какой смысл увеличивать размер ворот: делать чуть выше, чуть шире. Но ведь так все рассчитано, буквально до миллиметра: вратари в прыжке достают и верхние, и нижние углы, а те, кто бьет по воротам, в общем-то неплохо в них попадают, если, конечно, есть мастерство. Не хватает точности? Бейте почаще на тренировках, не ленитесь, и тогда проблем сразу станет меньше.

Вводить при ауте мяч ногами? Скажите, разве это сделает игру интереснее, динамичнее? Тогда зачем?

Не нужны футболу и так называемые «оранжевые» карточки, скамейки штрафников, как в хоккее. Не надо усложнять, игра утратит динамику. Лично я против и тайм-аутов, за которые ратует Жозе Моуриньо; лишения преимущества «гостевого гола» в случае ничейного результата по сумме двух матчей — за это высказывается Алекс Фергюссон, другой выдающийся специалист. По-моему, здесь надо оставить все, как есть...

А что предлагает Арсен Венгер, французский тренер лондонского «Арсенала»? За крупные победы давать больше очков. Это что же получается: 5 мячей в ворота аутсайдера — в большей цене, чем один победный гол в ворота лидера? Нелогично как-то... Вряд ли при такой системе начисления очков команды станут забивать больше...

Голландец Луи ванн Галл вообще доходит до абсурда: «Я — за битву гладиаторов, а серия пенальти — это лотерея. Если основное время оканчивается вничью, то куда справедливее через каждые пять минут дополнительного времени убирать из каждой команды по одному игроку. То есть с 96-й минуты игра идет в формате «10 на 10, со 101-й — 9 на 9.Со 116-й минуты в составах команд должно остаться по шесть футболистов. В этом случае будет выигрывать действительно сильнейшая команда, а не отдельные футболисты, как в серии пенальти...».

Известный голландский специалист хочет справедливости? Ну не мне же в конце концов объяснять футбольному маэстро, что в спортивных играх — будь то футбол или баскетбол, волейбол или гандбол, регби или хоккей, далеко не всегда побеждает сильнейший. Это не шахматы, не легкая атлетика. Но даже в этих видах случаются неожиданности. Сколько примеров, когда гроссмейстер вдруг берется не за ту фигуру, и выигрышная партия сразу становится безнадежной, а бегун или прыгун — безусловные лидеры — в нужный момент бывают далеки от своих лучших результатов. Спорт непредсказуем, и в этом его прелесть...

Категорически не согласен с утверждением, что пенальти — это лотерея. Это — элемент футбола. Кто-то лучше исполняет 11-метровые, кто-то хуже. Пенальти нередко назначают и в ходе матча, и эти голы порой оказываются решающими. Нервы, психология — так это очень важная часть любого спортивного соперничества... Мне кажется, предложение Луи ванн Гала, при всем уважении к нему, не заслуживает внимания...

А как вам аут ногами? Тот же ванн Галл считает, что в этом случае защитники еще подумают, прежде чем выбивать мяч в аут. Ерунда все это. Нет более сурового наказания, чем пенальти, и что — нарушали правила в штрафной, нарушают и будут нарушать!

Два судьи в поле? Это правило не сделает игру интереснее, содержательнее, — а тогда зачем? Это уменьшит количество ошибок? Квалифицированный арбитр с квалифицированными ассистентами прекрасно справляются со своими обязанностями, а слабые судьи и вдесятером наломают дров.

Наивно и предложение федерации Норвегии об увеличении количества игроков в слабой команде при разгромном счете. Тут выход один: пусть слабые становятся сильными. С чем можно согласиться, так это с возвращением «золотого гола». Это правило действительно в интересах футбола и болельщиков, как и просмотр спорных моментов, которые позволят выяснить, пересек мяч линию ворот или нет. Достаточно вспомнить матч Германии и Англии на чемпионате мира-2010, когда Лэмпард великолепным ударом свел преимущество немцев к минимуму — 1:2, но арбитр этот чистейший гол не засчитал.

Еще верное предложение о четвертой замене — замене вратарей. Случается, когда голкиперы получают травмы, все замены уже сделаны, и в ворота встает полевой игрок. Думаю, в данном случае излишняя консервативность ни к чему...

А вообще-то я против реформ в футболе, хотя прекрасно понимаю новаторов: они искренне хотят сделать любимую игру еще интереснее, привлекательнее... Только сам футбол в этом не нуждается. В игре уже есть все, чтобы держать зрителей в напряжении с первой до последней минуты матча. Абсолютно все. Если это не так, то все вопросы — к футболистам и тренерам, но уж никак — не к правилам игры. Они, на мой взгляд, практически совершенны.

Виктор Анфиногенов
Специально для «ВК Пресс»

Фото: football-video.ru

comments powered by HyperComments