" />

Поправки в Конституцию: А если право не право?

Поправки в Конституцию: А если право не право?
Эта тема активно обсуждается в прессе. В среду Президент России Владимир Путин подписал закон, которым вносятся поправки в ФЗ «О Конституционном суде РФ».
Теперь Конституционный суд России может признавать решения международных судов, в первую очередь Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), или не признавать их, если они противоречат нашей Конституции.

В свое время в Конституции Российской Федерации, уж и не знаю, но подозреваю, по чьему наущению, был зафиксирован примат международного права над внутренним правом государства. Вот с ним и живем два десятка лет. Что это значит? А то, что, если международная правовая организация, допустим ЕСПЧ, решит, что в России нарушены права конкретного человека, он может принять не только решение об этом как констатацию факта, но еще и наказать наше государство деньгами, то есть заставить выплатить какую-то сумму обиженному. Что не раз было.

Я не так наивен, чтобы допускать, что все у нас с правами человека блестяще и что люди с жиру обращаются в ЕСПЧ. Это далеко не так. 

Бывает, что человек лоб расшибает об отечественные судебные двери, но добиться своего не может. Тогда он стучится в европейскую судебную инстанцию. И ее вердикт становится обязательным для исполнения, так как это записано в нашей Конституции. Хорошо и правильно? А вот это как сказать. 

Дело в том, что во многих случаях, особенно в последнее время, решения того же ЕСПЧ носят политизированный характер: раз идет речь о российском гражданине, то Россию в силу нынешних обстоятельств обязательно надо прижучить.

Что и делается. Вы наслышаны о том, за что сидел глава ЮКОСа Ходорковский? Его арестовали и посадили, обвинив в хищениях и неуплате налогов. И почти сразу же «международная общественность» признала его статус узника совести, а Европейский суд по правам человека еще в 2011 году установил факты унижения человеческого достоинства. 

А за год до этого бывшие акционеры ЮКОСа выиграли судебные процессы против Российской Федерации в ЕСПЧ и Гааге. 

Страсбургский суд обязал Россию выплатить им 1,866 миллиарда евро, а третейский суд в Гааге — более 50 миллиардов долларов. Россия не согласилась с этим решением. И тогда некоторые российские активы в Европе были арестованы. Не думаю, что этот вердикт продиктован действительно защитой истцов, это явно политическое решение.

И вот почему. Ходорковский, как вы знаете, сразу после помилования уехал в Европу и сейчас вместе со своими сторонниками все силы отдает подготовке революции в России, естественно со свержением нынешней власти и конкретно Владимира Путина. С революцией, скорее всего, не получится, граждане России уже достаточно их пережили, так что привиты. Но нас в данном случае не это интересует. Ситуация с решениями Страсбурга и Гааги как раз подпадает под поправки в Закон «О Конституционном суде РФ». И теперь все будет зависеть от российской трактовки своего законодательства и международного.

Стоит сказать о мировой практике. Иной раз может показаться, что я только иронически отношусь к лидеру ЛДПР Жириновскому, частенько шокирующему публику своей неординарной точкой зрения на многие факты и проблемы. Но вот на этот раз с его комментарием по поводу поправок в закон, которые подписал Путин, я вполне согласен. Владимир Вольфович напомнил, что в мире очень многие страны ставят вперед свои законы, а на второе — международное право. И это вполне естественно для суверенного государства, сказал он. А если это не так, если государство зависимо от другого, то по чужим законам и будет жить. Россия же не из этого разряда, хоть в свое время и впихнули в Конституцию ущербную для суверенитета норму. Ну так в чем вопрос? Почему загудела по этому поводу наша «либеральная общественность»? А потому же, почему ЕСПЧ принимает антироссийские политические решения по жалобам конкретных людей.

Вот сейчас в России набирает обороты одна история. Подойдем и к ней, а пока напомню, что в начале ноября в Москве прошел пятый Всемирный конгресс соотечественников. На нем, выступая с приветственным словом, Владимир Путин выразил надежду, что российское общество объединится вокруг русского мира в интересах страны, несмотря на давление извне. И привел в пример возвращение Крыма в состав России, что стало возможным благодаря поддержке соотечественников. Заметим, президент страны часто связывает развитие и вообще существование России с единством граждан страны разных национальностей и разных вероисповеданий.

Но что мы видим? Тот, кто интересуется спортом, заметил, что телеканал «Россия-2» теперь переименован в «Матч». Название — дело пятое. А вот что важно, так это то, что руководит им небезызвестная по разным причинам Тина Канделаки. И это тоже, скажем, не так ущербно, хотя от спортивного канала до Тины — дистанция огромного размера. Что важнее всего, так это то, какие люди работают на канале. Один из комментаторов по фамилии Андронов в социальной сети сделал запись: «Вся швондеровщина, мерзость, нечисть, любители Новороссии, русского мира отсюда вычищены». Это он так отреагировал на критику в свой адрес, тоже в соцсетях.

Вы понимаете, что произошло? В одну кучу свалены мерзость, нечисть, любители Новороссии и русского мира, то есть между этими понятиями поставлен знак равенства. 

Естественно, это вызвало возмущение. Известный кинорежиссер Никита Михалков не просто возмутился «оскорблением огромного количества людей, которые называют себя русскими», он очередную авторскую передачу «Бесогон ТВ», ее вы тоже встречали на телеканале «Россия-24», посвятил конкретным личностям, которые недопустимо отзываются об идеях русского мира и Новороссии. И что же вы думаете, этот выпуск «Бесогона ТВ» не пустили в эфир.

Слушал я комментарий по этому поводу уважаемого Владимира Соловьева на «Вестях ФМ». Понимаете, сказал Владимир Рудольфович, есть, мол, цеховая этика, которая не позволяет дискутировать каналам: нельзя, чтобы что-то недружественное или оскорбительное звучало на одном канале в адрес другого. Поэтому, мол, и не пошла передача Михалкова на канале ВГТРК. Радио я выключил, удивившись мелководью, по которому поплыл Соловьев. Но куда деться от всего остального?

Никита Михалков недоумевает: «Я понимаю, телеканал имеет право делать так, как он считает нужным, но вынимается попытка защитить тех, кого оскорбили, — то есть большинство из нас, русских, и нерусских, которые входят в русскую цивилизацию, русский мир. Почему?». 

А потому, Никита Сергеевич, что ваша позиция выходит за рамки либерального представления о России и русских. Интернет-газета «Взгляд» попросила прокомментировать ситуацию председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова. Он сначала затруднился, а потом посоветовал Михалкову обратиться в коллегию по жалобам на прессу, которую возглавляет советник президента Михаил Федотов. Ну-ну, этот борец за права человека рассудит, мы знаем его не первый год.

Зачем ты нам обо всем этом рассказываешь, спросите вы, какое это имеет отношение к заявленной теме? Отвечаю: самое прямое. 

И чтобы долго не доказывать, задаю прямой вопрос: как вы думаете, права человека Никиты Михалкова и миллионов человек, сохранивших свою русскость на протяжении многих веков, нарушены хамским выпадом комментатора с канала «Матч», учредителем которого является АО «Газпром-Медиа Холдинг»

Да, в первую очередь по национальному признаку. А если Михалков обратится в Европейский суд по правам человека, так как ГТРК — холдинг государственный, решение будет в его пользу? Сомневаюсь.

Так, может, поискать свои законы, чтобы в России, где титульная нация все же русские, хоть все народы равны в правах, хамство получало адекватную правовую оценку? 

И пусть тогда жалуется хоть в Страсбург, хоть в Гаагу. Наше право защищать свою страну и свои народы будет главным!

Всего вам доброго!

Александр Гикало

Фото: visitlakeland.ru


comments powered by HyperComments