" />

50 оттенков серости, или Плоская картина без изъянов

50 оттенков серости, или Плоская картина без изъянов
Фильм, заявленный как головоломка с эротическими сюрпризами, наделал много шуму, а на деле оказался топорным пересказом романа Э.Л. Джеймс.
После просмотра остаюсь в совершенном недоумении — почему прокат этой ленты 18+ пытались запретить настолько рьяно, что по факту лишь распиарили. И где были православные активисты, когда на экраны вышла, скажем, картина «Волк с Уолл Стрит», в которой сцен откровенной похабщины так много, что тут не то, что 18+, тут размножение собак, извините, выглядит и даже звучит менее омерзительно. 

Ставка на основной инстинкт картину «50 оттенков серого» (собственно, как и книгу) не вытягивает даже в топ-100 лучших фильмов о... Кроме того, попытка представить пресловутый инстинкт изящно полностью проваливается, напоминая еще раз, как умело он представлен в такой классике, как «9/5 недель», «Дикая орхидея», «Основной инстинкт». Образ главной героини, практически не меняющееся выражение лица и вовсе отсылает к дамским «Сумеркам» с соплями и попкорном. А момент с кусочком льда навевает сцену из «Девяти с половиной недель», однако до нее совершенно не дотягивает, как, впрочем, и развязка. 

Пожалуй, у картины один плюс — режиссеру удалось добиться эффекта to be continued (продолжение следует...), даже в финале не совсем понимаешь, что пора на выход из кинотеатра. Жирной точки нет, как нет и реперных точек в продолжении всего фильма. Не за что зацепиться, ни одна из сцен не оставляет отпечатка, не задевает даже «низших» струн души. И лишь один момент как проблеск четко разграничивает «духless» и «желание душевной теплоты» — сцена, в которой серый дождь безысходно стучит по стеклу ее спальни. Кстати, о сером. Казалось бы он присутствует везде и всюду, но его практически не ощущаешь — умелый фокус режиссера или же просто подкачали? 

Неистовой страсти, о которой заявлялось в анонсе, не то чтобы не ощущается, ее просто нет. У главного героя (Джейми Дорнан), молодого миллиардера, которого назвать харизматичным можно с большой натяжкой, все идет как по накатанной — ноль эмоций, максимум удовлетворения. У героини (Дакота Джонсон), наивной простушки — встреча с первым рыцарем на белом коне. 

Пытаясь разобраться в том, почему же она соглашается на унизительную роль так называемого «сабмиссива», которому мужчина откровенно «кричит» — «у меня другие планы на жизнь, и ты не являешься их частью» — понимаю, что это лишь метафора наших дней. В образе главной героини представлена современная женщина, отдающаяся едва знакомому мужчине в надежде стать той самой единственной. Скромная, наивная, но в то же время независимая и самодостаточная, она готова сдать позиции, лишь бы угодить мужчине своей мечты. 

Он, холодный, расчетливый, призванный доминировать, не осознает последствия своего единоличного нахождения «сверху». Что в итоге вызывает у героини душевную боль, которую режиссер представила, в том числе, и как боль физическую. 

Фильм начинается как законченная «ваниль», обычная американская молодежная мелодрама, ближе к середине лента замахивается на пресловутую «американскую мечту» из сюжета «Красотки», а в итоге кончается циничным и банальным обезличиванием отношений. И хотя ряд сцен из романа не нашли отражение в картине, а некоторые (вроде бы) были вырезаны, лента безнадежно далека от того, чтобы встать на одну полку с эротической классикой. Сцены импровизированного насилия и так называемого «садизма» и вовсе нагоняют скуку. 

Хотелось профессионализма, а получили какое-то дилетантство — актерское, режиссерское. Плоская картина с отсутствием оттенков. 

 Диана Рожнова 
Специально для «ВК Пресс» 

 Фото: lux.fm
comments powered by HyperComments