Расчистка прямого действия: Конституция в России – это проекция власти

Расчистка прямого действия: Конституция в России – это проекция власти
На прошлой неделе страна отпраздновала День Конституции. На мой взгляд, очень скромно, без положенных в таких случаях пафосных торжеств. Может быть, потому, что вопрос возможного внесения некоторых изменений в Основной закон страны уже решен?

Накануне праздника социологи из Фонда общественного мнения представили широкой общественности результаты очередного опроса населения. Из него следует, что желающих что-нибудь поменять в своей Конституции россиян стало в полтора раза больше (в 2013 году за пересмотр высказались 44 процента респондентов). 68 процентов опрошенных считают, что в основополагающий документ следует вносить изменения. Их спросили и о том, что следует поменять.

Люди ожидаемо высказались за внесение поправок, защищающих пенсионеров, за улучшение социальной политики государства в целом, гарантии достойных зарплат и пенсий, улучшение медицины и образования, обеспечение их бесплатности. Часть опрошенных высказалась за усиление борьбы с коррупцией, вплоть до введения смертной казни, контроль над ценами, ограничение срока президентских полномочий. А также за увеличение влияния парламента на исполнительную власть. И этот момент стоит отметить особо.
Разговоры о необходимости неких точечных изменений в Конституции активизировались в конце прошлого года. Такую возможность тогда не исключили и премьер-министр Дмитрий Медведев, и спикер парламента Вячеслав Володин. Правда, их взгляды на то, что стоит поменять, разнились. Руководитель Госдумы ратовал за конституционное (но не изменяющее «базовых положений») расширение полномочий парламента в части формирования состава правительства. Дмитрий Анатольевич, понятно, выступил против глобальных изменений, но в то же время он — за возможное расширение функций правительства в части «актуализации статуса органов власти и развития тех или иных прав». И подчеркнул в своей статье в декабре прошлого года, опубликованной в журнале «Закон», что «отцы-основатели Конституции» предусмотрели механизм ее четкой корректировки. И здесь надо в очередной раз отдать должное честности премьера. Что это, как не намек на то, что нашу Конституцию помогали писать американцы?

«Это неизменные устои свободного сообщества свободных людей, и поэтому Конституция в принципе должна быть вечной», — сказал тогда о главном законе Медведев. В этой связи подумалось: а если бы в холодной войне Советский Союз победил США? Мы бы им тоже написали самую замечательную конституцию, чтоб они процветали и богатели? Но это так, к слову.

Тогда же на эту тему высказался и Владимир Путин. «Текст Конституции не содержит пустых деклараций, ее положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой, развивающийся организм», — сказал российский лидер. Именно эти слова потом многие эксперты расценили как сигнал о будущих изменениях Основного закона. В этом году на традиционной праздничной встрече с судьями Конституционного суда он, в частности, сказал, что декларирование прав в Конституции «не означает, к сожалению, на практике их соблюдения». По мнению президента, нужны «четкие, отлаженные механизмы», которые позволят свести к минимуму неисполнение положений документа. А раз президент сказал — значит, так и будет. Тем более что он также на этой встрече обозначил основную задачу для Конституционного суда — «расчистку правового массива от избытка требований», а это уже можно считать прямым поручением. И здесь, думается, без соответствующей корректировки некоторых статей Конституции не обойтись.

Примечательно, что в упомянутом опросе 54 процента граждан оценили Конституцию как «хорошую». И в то же время выросло количество людей, которые согласны с мнением, что Конституция не определяет жизнь страны, а является чисто формальным документом. Но был в этом исследовании интересный момент: выросло число (56 процентов) считающих, что Основной закон надо периодически пересматривать в соответствии с требованиями времени, а не только в исключительных случаях. Разумеется, эти ответы нужно считать пока неким возросшим запросом общества на социальные изменения, а не на политические. Судя по исследованию, людей не беспокоят по большому счету вопросы государственного устройства или конструкции власти, для них важны проблемы повседневной жизни. И Конституция для многих — всего лишь некая проекция этой самой власти.

Конституция РФ — единственный в стране закон прямого действия. Все остальные носят рамочный характер и теоретически могут быть оспорены в том же Конституционном суде или международных инстанциях. В том числе и в рамках Европейской конвенции по правам человека, в которую в свое время вошла РФ. На мой взгляд, в нашем Основном законе есть некоторые не очень понятные моменты, касающиеся функций Центробанка или прав на природные ресурсы, но они вряд ли будут в ближайшее время откорректированы.
По логике наших правящих элит, наверное, ничего пересматривать и не надо. Да и зачем, если те же, к примеру, взносы за капремонт многоквартирных домов или повышение пенсионного возраста были признаны совершенно конституционными? Другое дело, что растущее, судя по тем же соцопросам, недоверие к деятельности правительства или заметная активизация протестных настроений в обществе требуют от властей неких мер. Сейчас, наверное, самое большое недоумение у людей вызывает очень простой вопрос: зачем все гигантские, судя по данным Минфина, сверхдоходы бюджета (по некоторым данным, порядка 14 триллионов рублей) прячутся в некие кубышки типа ФНБ, идут на докапитализацию планируемых к приватизации стратегических госкомпаний, вкладываются в американские ценные бумаги, а не расходуются, как положено, на развитие страны, на экономику, на здравоохранение, на социалку?
Недавно статистики сообщили о стремительном вымирании россиян. Пресс-секретарь президента на это совершенно спокойно ответил, что такая ситуация прогнозировалась, и нацпроект «Демография» как бы поможет ее исправить. Но, может быть, дело в том, что рождаемость в стране падает по экономическим причинам? Из-за неуверенности молодежи в завтрашнем дне своих детей? Кто-то подсчитал: для того чтобы повысить в стране рождаемость до уровня, превышающего смертность, достаточно полтора триллиона в год тратить на конкретную помощь семьям, как в других нефтедобывающих странах. Но у нас правительство, уже не стесняясь, с горечью констатирует, что мигранты пока не могут восполнить убыль населения. Добавлю — коренного населения.
Нет сомнений, что какие-то поправки в Конституцию могут быть предложены властью, но их истинное предназначение может заключаться и в другом. Все эти соцопросы проводятся, как правило, по заказу госструктур. В основном исследования проводит тот же ФОМ или ВЦИОМ. Есть и другие организации, но они обладают меньшими ресурсами для регулярных репрезентативных исследований по стратегическим вопросам. Полученные данные обязательно учитываются при выработке политических решений высшим руководством страны. Поэтому поправки, возможно, будут касаться некоторых социально значимых вопросов. Например, будет запрещено дальнейшее повышение пенсионного возраста или прописаны гарантии молодым семьям, расширены полномочия правительства и парламента, закреплен приоритет российского законодательства над международным. Также не исключено, что поводом для корректировок статей может стать и объявленная интеграция России и Белоруссии в Союзное государство. Но все это потребует, по идее, проведения референдума. В 2014 году он не проводился, когда в Конституцию РФ были внесены изменения в связи с объединением Верховного суда и Высшего арбитражного суда, принятием в состав России Республики Крым и Севастополя, а также в связи с введением института федеральных сенаторов. А значит, в очередной раз был прав Дмитрий Анатольевич: механизмы корректировки Основного закона есть.

Проводить же отдельный референдум даже по стратегическим вопросам объединения государств или продления срока президентских полномочий, пожалуй, сейчас нецелесообразно и даже небезопасно. Но при необходимости, наверное, он может быть совмещен либо с выборами в Госдуму в следующем году, либо с выборами президента в 2024-м.

Собственно говоря, трудно предположить, что инициируемые властью законодательные новации будут на самом деле иметь под собой желание действительно улучшить жизнь населения или обеспечить требуемый президентом экономический рост. У меня складывается впечатление, что и начинающаяся масштабная приватизация крупнейших российских госкомпаний (в том числе и нефтегазового сектора) и госбанков, которую российский министр финансов обещал своим коллегам из МВФ в кулуарах очередного их слета, и накопление триллионов государственных средств в непонятно кем контролируемых структурах, и этот соцопрос на тему возможных поправок в Конституцию — звенья одной цепи.

Сейчас много говорится о начавшейся рецессии в мировой экономике, о возможном новом мировом экономическом и финансовом кризисе. Может быть, и наша правящая элита, уже особо не скрываясь, готовит себе заначку на черный день? А внесение в Конституцию каких-нибудь поправок — всего лишь способ отвлечь внимание населения от очередного перераспределения ресурсов государства в интересах очень узкого круга лиц.

А вы как думаете?

Читайте также: Конституция Российской Федерации: правила жизни или система табу?

Варенька
Подкасты
База