Президентское сочинение: государственное дело или мертворожденный проект?

Президентское сочинение: государственное дело или мертворожденный проект?
Итоговое сочинение, или, как его окрестили, «президентское» старшеклассникам выпало счастье писать с 2014 года. ЕГЭ, который повсеместно стартовал в нашей стране с 2003 года, в ту пору не критиковал только ленивый. Более 70 процентов россиян высказались против ЕГЭ в 2012 году. А уже в 2013-м, в ходе оглашения послания Федеральному собранию в декабре, президент объявил, что выпускники школ теперь должны будут помимо ЕГЭ писать выпускное сочинение. Все взяли под козырек, и уже в 2014 году выпускники в декабре это сочинение написали. Через два года стало ясно, что цели, преследуемые этим нововведением, совершенно неисполнимы. Эксперимент не удался, стал очередной фикцией, а наши дети — подопытными…

Дети не виноваты

«Современные дети не читают произведений русских классиков», «Современные дети в принципе перестали читать художественную литературу», «Из-за гаджетов у молодого поколения развивается клиповое мышление», «У них очень маленький словарный запас», «Молодежь не может, не умеет, не хочет выражать свои мысли», «ЕГЭ окончательно сделал из выпускников идиотов, они на экзамене играют в «угадайку»…

Эти и еще многие нелестные слова периодически выливаются на современную молодежь, выпускников из уст предыдущих поколений. В сети можно увидеть много уничижительных видео, когда школьникам старших классов, студентам задают элементарные вопросы: кто написал «Му-Му» или «Войну и мир», сколько материков на Земле, сколько океанов, Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? А они не могут ответить или говорят откровенную чушь. Обидно и досадно!

Но, послушайте, разве дети виновны в этом? После развала Советского Союза в образовании страны наметилась тенденция к деградации. Вся старая система рухнула, взамен предложили то, что в других странах не прижилось, оболванило нацию. Старые программы, методики, учебники убрали из школ. Появились программы без апробаций, без экспертиз, по принципу: «Чей автор больше заплатил, на той и поставили печать «годно». Доходило до того, что в параллели четыре класса — и все четыре обучались по разным программам, коих появилось великое множество. Учителям дали право самим выбирать учебники и программы по предметам. Помню, как мне, тогда еще молодой учительнице, рекомендовали изучить учебник русского языка автора М. М. Разумовской. В нем совершенно отсутствовали правила по орфографии и пунктуации, упор делался на развитие речи.
Домашнее задание — сплошь творческое: написать стишок, выучить текст. Тогда пришлось со скандалом отказываться от нее. А класс, который обучался по этому учебнику, не смог в конце года написать элементарный диктант. Родители вынуждены были брать репетиторов на лето, чтобы подтянуть грамотность ребятишек… Царил хаос в образовании! И вот на смену пришел, как казалось, спасительный ЕГЭ. Говорят, что внедрение ЕГЭ осуществлялось командой, возглавляемой Соросом. Многие из нее стали советниками при Правительстве и Министерстве образования России. И эти люди не могли не знать, к чему приведут внедряемые тестовые экзамены. К 2009 году даже до самой же Америки дошло, что эта система стала бомбой с массовым поражением молодежи. От ЕГЭ там отказались при Обаме. К слову сказать, везде в мире от него отказались.

Назад дороги нет

Однако нынешний ЕГЭ в нашей стране и тот, который был даже в 2009 году, отличаются как небо и земля. Сейчас нет «угадайки», меньше ошибок в заданиях. Например, ЕГЭ по русскому языку состоит из трех частей. Одна из них — это работа с текстом, а еще нужно написать мини-сочинение, отталкиваясь от этого текста. Иногда даже кажется, что разработчики, часто критикуемые, немного переборщили со сложностью. Многие сомневаются, что выпускникам пригодится знание паронимов. Если честно, даже дипломированные филологи с трудом увидят разницу значений таких слов. Например, романтический — романтичный или дипломатический — дипломатичный. В чем разница? Очень трудное задание на нахождение в тексте ошибки в стилистике, грамматике. Но сейчас не об этом…

Периодически предложения об отмене ЕГЭ возникают на самом высоком уровне — в Госдуме и Совете Федерации. В этом году с законопроектом выступили депутаты от ЛДПР. Они предложили вернуть старый государственный экзамен.

Понятно, почему старшее поколение ратует за возврат к старой системе образования. Она всегда оставалась предметом зависти для западных научных кругов. Даже в самые тяжелые годы сохранялся ИНТЕЛЛЕКТ НАЦИИ. Именно благодаря ему, а не советской власти и не экономике наша держава была величайшей в мире. Но, к сожалению, колесо истории невозможно повернуть вспять. Другими словами, пути назад нет. Все изменилось: страна, люди, цели, задачи… Нужно совершенствовать систему ЕГЭ. Прислушиваться к учителям, к выпускникам, к неординарно думающим людям от образования, которые из года в год варятся в этой системе. Не к чиновникам от образования, которые очень далеки от всего того, что происходит «на земле», в простых школах.

Продумывать каждый шаг, а не шарахаться из стороны в сторону, как, например, получилось с президентским сочинением.

Про баллы забыли

Почему президент в послании к Федеральному Собранию в 2013 году решил реформировать ЕГЭ, вводя обязательное сочинение? Это случилось не вдруг. Во-первых, критика единого госэкзамена к тому времени достигла предела. Негативное общественное мнение росло как снежный ком. Во-вторых, он учел мнение людей из близкого окружения, которые сами получили советское образование. Все те же высказывания, помните: «Современные дети в принципе перестали читать художественную литературу», «У них очень маленький словарный запас», «Молодежь не может, не умеет, не хочет выражать свои мысли», «ЕГЭ окончательно сделал из выпускников идиотов, они на экзамене играют в «угадайку»… То есть получилось как с Пастернаком: «Романа не читал, но осуждаю». «Задания ЕГЭ не видел, но осуждаю, надо, чтобы, как у нас, было сочинение».

Хотя идея с его внедрением преследовала благие цели: проверить широту кругозора выпускников, умение мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы. Причем с самого начала говорили, что темы сочинения будут разрабатывать на стыке дисциплин (литература, история, естественные науки), чтобы выявить понимание выпускников различных тенденций, наблюдающихся в стране и мире. Кроме того, результаты выпускных школьных сочинений должны были учитываться при поступлении в вузы наряду с ЕГЭ. А еще придумали: сочинение должно стать допуском к ЕГЭ. Как допуском? Ведь оно — часть ЕГЭ.

А теперь посмотрим, что из задуманного вышло в реальности. Почему президентское сочинение не оправдало ожиданий великих нашей страны, да и не только их?

В первый год около двухсот высших учебных заведений страны кинулись перепроверять школьные президентские сочинения, чтобы начислить абитуриентам дополнительные баллы. Но быстро поняли, что это плохая затея. Во-первых, у каждого вуза свои требования, а единых так и не разработали. Если одни рассуждения выпускника годны для технического вуза, то для филфака МГУ они неприемлемы.

Итог: сейчас практически ни один вуз страны не начисляет за сочинение дополнительных баллов к ЕГЭ.

Зачем второй экзамен по литературе?

По поводу метапредметности сочинения. Уже в первый год стало ясно, что нагрузка по подготовке к сочинению ляжет еще одним непомерным грузом на плечи учителей-словесников. Чиновники от образования написали четкие правила, как надо писать сочинение. Творчество всунули в строгие рамки. Оно должно состоять из трех частей: вступление, основная часть, состоящая из двух тезисов, подкрепленных литературными аргументами, и вывод. Литературные аргументы. То есть все, о чем рассуждал ученик, нужно подкрепить примерами не из жизни, истории, философии, а из художественной литературы.

Я вам скажу, это чрезвычайно трудно. Вот попробуйте. Тема сочинения: «Гордость или смирение обогащают личность?». Во-первых, нужно поразмышлять на 120 слов о гордости и смирении и о том, что же лучше для личности, а потом подкрепить свои высказывания литературными примерами.

Согласитесь, сразу ничего в голову не приходит. Или вот еще тема: «Как надежда помогает справиться с отчаянием?». Детям предлагают порассуждать на очень важные, вечные темы. Это неплохо. Но чаще всего литературные аргументы к таким рассуждениям притягивают, что называется, за уши.

С сыном-одиннадцатиклассником тщательно готовились к президентскому сочинению. Многие темы меня просто ставили в тупик. Например, «Как вы понимаете фразу „Когда мужчина касается рукою руки женщины, оба они касаются сердца вечности?“. Вы серьезно хотите, чтобы нынешние семнадцатилетние написали на эту тему? Это предлагают тем молодым людям, которые обнимаются и целуются при встрече и прощании, для которых прикосновение совершенно ничего не значит. А тема „Когда любовь не приносит счастья и удовлетворения“ вызвала в нашей семье настоящий диспут. Для одного из аргументов сын взял произведение Александра Куприна „Гранатовый браслет“. Сам автор утверждал, что чувство Желткова — это и есть настоящая любовь. В школе наше поколение так же учили. А вот нынешнее поколение считает, что Желтков — больной человек, любовь не должна нести за собой отрицательные чувства, она должна быть взаимной, если другой человек не отвечает взаимностью. Ну что ж… Будет другая любовь, взаимная и счастливая. Современная медицина также считает, что у Желткова психические отклонения, которые приводят его к самоубийству.

Читать больше не стали

С самого начала говорили, что экзамен не по литературе. Но ведь ни физики, ни математики, ни химики не приложили к нему руку. То есть о междисциплинарности сочинения говорить не приходится.

Совершенно ясно, что оно стремится стать похожим на наше старое доброе экзаменационное сочинение. И если в прежние времена писали по темам из художественной литературы, то сейчас темы шире, но все равно обязательно нужно обращаться к литературе.

Кажется, было бы лучше, если бы дети просто порассуждали на заданную тему. Ну взять ту же несчастную любовь или честность, добро и зло. Получится у них с литературным аргументом — хорошо, нет — приведут пример из жизни. Этот „литературный аргумент“ выглядит инородно на фоне предложенных тем. Художественным образом можно иногда проиллюстрировать свою мысль, но не аргументировать ее.

Кроме того, сейчас семимильными шагами возрождаем давно отмершую форму обязательного для всех передирания (в нашем случае заучивания) на бланк со шпаргалок „золотых сочинений“ по литературе.

Аргумент сторонников сочинения, что дети стали хоть чуть-чуть читать, тоже разбивается вдребезги. Учителя одного из регионов России посчитали, сколько произведений литературы ученики берут в свои сочинения для аргументов. Всего пятнадцать!!! Наиболее популярное произведение — „Война и мир“ Льва Толстого. Его можно брать для примера в любую тему. Тут тебе и счастливая и несчастная любовь, и гордость, и смирение, и подвиг…

И если раньше худо-бедно итоговое сочинение могло проверять хотя бы у отдельных школьников их способность работать с собственным читательским опытом и вспоминать подходящие к заданной теме книги, то в этом году можно было прочесть только „Войну и мир“. Что многие и сделали. Хотя кто там читал? Даже краткий вариант не одолели. Направление „Война и мир“ — к 150-летию великой книги» объявили в начале учебного года, и большинство не терзались до декабря.

Угадайте, какое лидировало направление в этом году? В самом начале пути, когда только стали писать президентское сочинении, попадались яркие работы. А сейчас, признаются учителя-словесники, окончательно восторжествовал Его Величество Шаблон. Тысячи работ на одну и ту же тему, которые можно отличить только по почерку.
В следующем году Министерство просвещения России грозит отменить объявление направлений сочинения заранее. Ну и что изменится? Ничего. В сети старшеклассники делятся впечатлениями: «Главное — что-то написать на 300 слов. Можно любой бессвязной лабуды. Все равно поставят зачет. У нас даже откровенные прогульщики сдали. Никому это сочинение не нужно».
И ведь этот мальчишка прав. О чем говорить, если в итоговом сочинении можно сделать по пять ошибок в каждом абзаце! И если оно соответствует хотя бы трем из пяти критериев оценивания — ставят зачет. На пересдачу идут единицы по всей стране. Наверное, те, которые только «фигвамы» умеют рисовать.

И дети прекрасно понимают фальшь. А сочинение действительно стало очередным ненужным ни государству, ни школе грузом. Кто-то из специалистов высказал мысль: сочинение нужно государству, чтобы выявить лояльных молодых людей и потенциальных бунтарей. Не соглашусь: в сочинениях поголовно все лицемерят. Зачем государству люди, которые не читают, для примера используют рассказы и сказки, прочитанные в детстве, пишут только по шаблону, да еще и лицемерят? Вопрос риторический.

В ЕГЭ по русскому языку выпускники пишут мини-сочинение на заданную тему, по литературе — пишут, по истории и обществознанию — пишут эссе. Зачем еще придумывать дополнительную декабрьскую нервотрепку нашим детям за полгода до серьезных итоговых экзаменов, к которым, к сожалению, плохо готовят школы?

Чтобы Минпросвещения отрапортовало наверх: все в порядке, дети умеют писать и, быть может, читать.

Читайте также: Как правильно выбрать вуз и профессию: лучшие советы школьникам
comments powered by HyperComments
Поля
Подкасты
База
Похожие материалы