Тотальный диктант: Зачем усложнять? или Не нужен примитив?

На официальном сайте акции «Тотальный диктант» подробно описано, как зарегистрироваться, кроме того, там можно найти ответы на часто задаваемые вопросы. Также в течение нескольких дней на этом сайте проводили онлайн уроки - напоминали грамматику и пунктуацию, разбирали наиболее сложные вопросы орфографии.

Здесь же можно было прочитать интересные факты об акции. Оказывается, «тотальный диктант» очень популярен в США. Его из года в год пишут наши соотечественники во многих городах различных штатов. В этом году впервые заявки подали жители Австралии. А всего за границей диктант написали около 20 тысяч человек.

Писать диктант добровольно-принудительно заставила всю семью. Отлынивал только муж, но по уважительной причине.

Автором текста «Тотального диктанта» стал детский писатель Андрей Усачев. К своему стыду, раньше о нем ничего не слышала. Говорят, по его сценариям сняли несколько мультиков. Не знаю, из мультяшного возраста уже давно вышла… В Википедии сказано, что книги автора перевели на иврит, молдавский, польский, сербский и украинский языки. А учебник «Основы безопасности жизнедеятельности» для 1–4 классов, книги «Декларация Прав Человека» и «Мои географические открытия» рекомендовало для изучения в школах Министерство образования России.

Как отбирают авторов текста тотального диктанта? Тайна за семью печатями. Например, в прошлые годы диктанты писали по текстам Бориса Стругацкого, Дмитрия Быкова, Дины Рубинной, Захара Прилепина и Алексея Иванова. Но это были не авторские «чистые» тексты, а дополненные, усложненные грамматическими и пунктуационными элементами. Известно, что текст всегда проверяется российскими академиками. Кстати, в этом году уже после окончания акции блогеры заметили в тексте грамматическую ошибку. Ранее на нее обратил внимание писатель Михаил Веллер. Слово «нескрываемом» у автора было написано слитно, но в предложении рядом с ним стояло зависимое слово — а значит, надо писать раздельно.

Но вернемся к самому диктанту. Из-за разницы во времени были подготовлены три отрывка одного текста «Этот древний-древний-древний мир!», в которых говорится о древних цивилизациях, Греции, шумерах, об Атлантиде, античном театре, письменности и об Олимпийских играх. Можно было написать отрывок в 9 утра, в 12 часов дня и в 15.00. Мы выбрали 12 часов. Заранее каждый уселся за свой комп или ноутбук. Открыли нужную страницу, где уже шел счет до начала видеоконференции. Ровно в 12.00 появилось изображение и звук. 

Надо сказать, что мы попали на то время, когда текст должен был читать сам автор — Андрей Усачев — в Новосибирском университете. Думали, что сразу начнется диктант, но не тут-то было. Приглашенный филолог долго учила уму-разуму, потом посмотрели фильм об акции, потом пригласили автора. Надо отдать ему должное — он напутствовал кратко. Потом долго заполняли бланки (люди в аудитории Новосибирского университета). И вот через сорок минут начался диктант. Андрей Усачев читал текст медленно, с остановками. Для особо медлительных повторял. Учитывая все это, мой хитрый сын-шестиклассник успевал проверять написанное в «Ворде». Мы с дочерью сначала заклеймили его позором. Но уже в середине диктанта спрашивали: «А посмотри, как пишется это слово!»…

Надо сказать, в плане орфографии наша часть текста не была очень сложной. Трудности могли возникнуть в написании «не» с различными частями речи, предлогов, сложных слов, наречий. Кроме того, диктант изобиловал именами собственными. Но вот пунктуация — караул! Такое нагромождение знаков редко встречается в одном тексте. И вводные слова, и уточнения, и причастные, деепричастные обороты, тире в различных вариациях, двоеточия. Ну кто бы мог подумать, что я сделаю ошибки в написании прямой речи. Причем не простой, а со словами автора посередине. Забыв про все, я оформила эту часть текста в виде диалога. Сказалась журналистская практика. В газете очень редко оформляется прямая речь, чаще всего диалог...

Художественная и смысловая ценность текста автора весьма сомнительна. Например, автор объясняет возникновение клинописи тем, что в древности юноши часто подбивали клинья под девушек: «шумеры видели вокруг себя так много клиньев, что и письменность изобрели — клиньями». Может быть, так и надо объяснять детям возникновение письменности — не знаю.

Минусы написания диктанта в режиме онлайн: первый и очень важный — если у вас Интернет «не очень», даже не пытайтесь этим заняться. В нашем случае три раза был сбой, и благо автор повторял предложения по два, а то и по три раза, и поэтому мы успели. Но нервы этот факт потрепал основательно. Второй минус — проверка, в отличие от тех, кто писал на площадках, проходит моментально. Бездушная электронная проверка работы все же отличается от проверки филологами, которые понимают, что такое «авторские знаки». И, например, в моем случае оформление прямой речи диалогом  ошибкой бы не посчитали. Кроме того, компьютерный набор текста тоже требует определенных навыков. Если сделаешь лишние пробелы, зачтут как ошибку.

В итоге наши оценки с дочерью — «три». Ни одной орфографической, три-четыре пунктуационных. Сын-шестиклассник после первого раза, когда пропала связь, воспользовался моментом и вышел из-за стола: «Нет у меня столько времени». А там благополучно уселся за планшет с играми.

Нет, мы не расстроились (ну если только совсем немного), учитывая, что только один процент пишущих традиционно получает за тотальный диктант «пятерки». Тем более авторские скобки и уточнения мы выделили запятыми — это допускается, но компьютер засчитал как ошибки. В следующий раз попробуем записаться на открытую площадку — написать на бланках.
Но возникает вопрос: зачем так усложнять диктант? Я считала себя человеком грамотным (все же восемь лет преподавания в школе русского языка), дочь тоже всегда писала диктанты на «отлично» — золотая медалистка, ЕГЭ по русскому — 98 баллов. Могу себе представить, что творится в работах обычных людей. После школы я работала в одном вузе (специально не буду называть его) и там люди, получающие второе высшее образование, попросили помимо лекций просто повторять с ними правила русского языка, а потом писать проверочные работы. И для них, и для меня стали шоком результаты проверки работ. В простом диктанте за десятый класс некоторые взрослые дяди и тети делали по 15 орфографических ошибок.

Мое мнение: не надо усложнять. Те, кто делает в одном слове по пять шибок, никогда не придут на акцию, а те, кто заинтересован в том, чтобы «подтянуть» свою грамотность, когда получат двойку, могут уже и не прийти в следующий раз. А хорошая оценка стала бы стимулом.

Результатов по нашему городу еще нет, но в других городах уже подвели итоги. Например, в Кирове и области — пятерок нет, четверок 30, троек 170, и две с лишним тысячи двоек!

В связи с этим хочется привести два комментария:

Инна: «Мне просто интересно, с какими чувствами люди, забравшие свои листки, идут потом на работу, отвечают на любопытные расспросы коллег, воспитывают детей? Целые города патологически неграмотных людей, вся страна тупая? Это риторические вопросы, организаторы все равно не ответят, с какой целью задания превращаются в иезуитские пытки…»

Антон: «Вы неправы! Не „целые города патологически неграмотных людей“, а „целые города смелых людей“. Тот, кто решился не просто пойти на этот диктант, но ещё и растрезвонил об этом всем знакомым заранее — тот сумеет и объяснить этим знакомым, почему двойка. Самоирония — великая вещь! Или Вы, Инна, шли на диктант, рассчитывая непременно на пятёрку? (Я вот лично — нет… хотя теоретически имею все основания, да и пятёрка мне бы совсем не помешала бы!) Нас наш диктатор в самом начале вдохновила на подвиги, сказав, что это хоть и диктант, но он, конечно же, гораздо сложнее тех диктантов, что мы писали когда-то в школе. А у нас диктатором была весьма известный и уважаемый филолог — она знала, что говорила. Вот! Вот вам уже первая причина для объяснений всем знакомым — диктант-то не абы какой, диктант сложный, подите сами попробуйте! Вторая — ох, я так давно уже не писал ручкой (не писал диктантов, не повторял правила, не был на экзаменах… — нужное подчеркнуть). Давайте не будем забывать, что этот диктант — он не ради оценки (или Вам в институт бежать поступать с этой тройкой, да?). И он не ради демонстрации отличного знания правил правописания, этот диктант. Это действительно некий флеш-моб, занятное действо, в котором взрослые люди участвуют всерьез. Тут главное не финиш, а участие. Ну, а финиш — это повод поработать над знаниями. Мне, например, оказалось интересно читать комментарии к тексту — это же грандиознейшая работа, которую проделали для нас, — специально для нас, понимаете? С одной стороны, это обоснование для оценки, но с другой — я рассматриваю для себя это как возможность научиться тому, чего не знаю, вспомнить то, что давно забыто. С третьей стороны, вот эти оценки — это статистика. Из которой, если правильно её обработать, можно сделать много выводов в сторону Минобра…».

Соглашусь и с двумя комментаторами. С одной стороны, немного стыдно — в том числе сына принуждать потом к чтению книг и написанию диктантов. В ответ он может сказать: «А у тебя самой «тройка». Но с другой стороны, акция — это такое своеобразное интеллектуальное развлечение, каких сейчас очень мало. Люди больше заняты зарабатыванием денег, а времени на работу над собой не остается. Причем на работу над телом многие находят время, а вот на работу над своим интеллектом — не всегда. А это — неправильно.

Инна Мочалова

Фото: Савва Юдин, "ВК Пресс"