Диалоги о власти: идеология государства как вера и компас
«Вольная Кубань» продолжает публикацию диалогов о политике и власти главного редактора Виктора ЛАМЕЙКИНА с писателем Сергеем ПЛАТОНОВЫМ. В этом номере речь пойдет о государственной идеологии, без которой самая продуманная политика обречена на ошибки и недостаточную эффективность власти и общества.
Виктор ЛАМЕЙКИН. Многие годы, после отказа от идеологии построения коммунизма и гибели СССР, в обществе доминирует, прямо скажем, навязанное либеральной частью политической элиты мнение о том, что в истинно демократическом правовом государстве нет необходимости в обязательной идеологии как системе взглядов и представлений о настоящем и будущем России.
В 1993 году этот постулат был зафиксирован в статье 13 Конституции в следующем виде: «2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть само государство устраняется от формирования идеологии и никакая другая организация не может ее навязывать обществу как обязательную. Например, программу правящей партии. Полная свобода, делай что хочешь! Во что это тогда вылилось, лучше не вспоминать. Социал-дарвинисты и пройдохи гайдары, чубайсы, березовские, ходорковские, авены и кохи страну разграбили, а Ельцин и Козырев превратили Россию из сверхдержавы в вассала американцев. Слава Богу, Владимир Путин восстановил достоинство страны! Но даже после предложенных им поправок в ельцинскую Конституцию основные принципы и цели жизни нашего государства и общества остаются не совсем четкими и понятными российским гражданам. В том числе из-за отсутствия обязательной идеологии и национальной идеи как ее ядра, закрепленных в Основном законе государства. Хотя в самом общем виде президент Путин неоднократно предлагал считать таковыми ПАТРИОТИЗМ.
Однако после начала СВО видные государственные деятели Константин ЧУЙЧЕНКО — министр юстиции и Александр БАСТРЫКИН — председатель Следственного комитета заявили о необходимости разработки государственной, а значит — обязательной идеологии. Но статья 13 Конституции этого не позволяет, то есть запрещает! Возникает вопрос: что ими, государственными мужами, двигало? Ведь предположить, что им неизвестен этот запрет, невозможно! И второй вопрос: насколько обоснованна постановка этой проблемы? И третий: почему они не предложили никакого варианта такой идеологии?
И все же для начала, Сергей Владимирович, давай вспомним историю этого непростого явления, именуемого идеологией, — когда оно возникло? как изменялось? и чем стало в наше время?
Сергей ПЛАТОНОВ. Согласен, идеология (в переводе с греческого idea — образ, logos — слово) — это совокупность идей, выражающих коренные интересы и мнения различных социальных слоев населения по поводу власти, ее устройства и деятельности, общих целей государства во внутренней и внешней политике. С началом цивилизации, то есть с появлением городов-государств, из-за концентрации людских масс в этих поселениях понятие «идеология» применяется для формирования и описания обязательных общественных правил поведения и целей деятельности жителей и властей. С течением времени такие правила стали называться законами, потом основными законами и с XVIII века — конституциями. На Руси — в России — СССР — России это «Русская правда» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, «Судебник» Ивана III, «Соборное уложение» Алексея Михайловича, «Основные законы» Николая I, советские Конституции 1918, 1924, 1936, 1978 годов и Российской Федерации 1993 года. Таково понятие идеологии в широком смысле слова. Именно поэтому конституции в науке государственного права именуются как политико-правовое явление с явно выраженной идеологической окраской. Хотя в настоящее время большинство их статей являются нормами прямого действия.
Однако еще с XIX века понятие «идеология» все более предназначалось для обозначений того, что составляет научные разработки о путях политического и социального развития государств в зависимости от их исторического опыта, национальных особенностей и экономического базиса. Поэтому нет общей идеологии как стандарта. В актуальных до нашего времени работах Маркса, Энгельса, Ленина, Кропоткина указывается, как влияют на нашу жизнь семья, собственность и государство. Какими были идеологии рабовладельческих, феодальных, ранних и поздних буржуазных обществ. И какими стали идеологии эпохи развитого капитализма, а также в постбуржуазных обществах или при социализме. Например, наш великий соотечественник Петр Кропоткин (это на особую заметку жителям кубанского города, носящего его имя) предсказывал, что общество будущего возьмет на вооружение идеологию взаимопомощи между людьми и общинами. Немало тех, кто считает это иллюзией: мол, межличностные отношения — это конкуренция, а люди по жизни только соперники. Согласен, конкуренция есть, но она больше помогает развитию и прогрессу, чем мешает. А когда незнакомый человек бросается на помощь тонущему или вытаскивает с риском для жизни стариков и детей из горящего дома, это тоже соперничество?
Кроме того, история идеологий показала, что они могут быть как просвещенными, так и реакционными. Например, французский и российский просвещенный абсолютизм, просвещенный советский государственный социализм. Или реакционный итальянский, германский, испанский и бандеро-галицийский фашизм.
Если кратко представить идеологии различных общественно-политических теорий, то в зависимости от экономического базиса они будут такими. Идеология феодальная: «Собственность моего вассала — моя собственность». Идеология капитализма: «Частная собственность священна и неприкосновенна». Идеология марксизма: «Уничтожение частной собственности». Идеология советская: «Государственная (общенародная) собственность». Также современные идеологии можно различать по видам духовности: христианская (консервативная и либеральная); исламская (шиитская и суннитская); буддистская; социалистическая.
В.Л. Есть ли какая-то закономерность формирования идеологий в странах по мировым регионам, материкам? Есть ли страны, в которых государственная идеология отсутствует или запрещен какой-либо ее вид? В каких странах конституции содержат социалистические идеологии? Какая идеология, скажем, в США?
С.П. Четкого распределения нельзя отметить. Но в Латинской Америке и неарабских странах Африки — в основном христианская идеология. В арабских странах, кроме Ирана, Ирака, а также Азербайджана, суннитская идеология. В Южной и Юго-Восточной Азии — исламская и буддистская. В Европе явно выраженная христианская идеология есть только в Италии и Польше. О запретах идеологий в настоящее время. Коммунистическая идеология запрещена в Иране, Таиланде, Аргентине, Чили, Индонезии, Парагвае. Из истории известны ее запреты в Италии (1922 год), Германии (1933 год), Испании (1939 год).
О государственной социалистической идеологии. Она есть в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Северной Корее, на Кубе, в Никарагуа, Венесуэле, Танзании.
В Соединенных Штатах Америки нет обязательной идеологии, кроме краткой записи в преамбуле конституции 1787 года о том, что «народ Соединенных Штатов в целях поднятия общего благосостояния и обеспечения самим и нашему потомству благ свободы учреждает настоящую Конституцию». Но усилиями партий и военно-промышленного комплекса в США столетиями и не без успеха насаждается и установилась мания исключительности нации как светоча демократии. Статуя Свободы и есть символ этой идеологии. На практике США проповедуют и реализуют идеологию мирового полицейского с ядерной дубиной.
В.Л. Возвратимся в современную Россию. Что же такого случилось, что после трех десятилетий отрицания и даже запрета государственные мужи такого калибра, как Чуйченко и Бастрыкин, озаботились необходимостью разработки и внедрения государственной, то есть обязательной, идеологии? Я процитирую их высказывания.
На Петербургском юридическом форуме Константин Чуйченко заявил: «Нам необходимо решить вопрос с государственной идеологией. Только в нашей Конституции есть запрет на такую идеологию. Мы это сделали с подачи наших «друзей», а в других странах таких запретов нет». Далее он высказал мнение о том, почему именно это произошло в форме запрета. Мол, надо было заменить статью 6 Конституции РСФСР о руководящей и направляющей роли КПСС.
Александр Бастрыкин неоднократно на том же форуме, в других аудиториях пространно и аргументированно предлагал отказаться от пункта 2 статьи 13 и обосновывал это тем, что «вопрос идеологии — это не вопрос теории, а вопрос суровой практики. Необходимо прописать государственную идеологию в Конституции». И повторю вопрос: почему ни Чуйченко, ни Бастрыкин не предложили свой вариант государственной идеологии? Что скажешь?
С.П. Во-первых, Чуйченко ошибается, что идеология запрещена только в России. Еще в четырех странах такой запрет имеется. Это Молдавия, Узбекистан, Таджикистан и Болгария. Менее императивный, но подобный запрет есть также в конституциях Беларуси, Чехии и Словакии…
Во-вторых, министр юстиции не может не понимать, что статья 2 Конституции, вопреки запрету статьи 13, провозглашает либеральную идеологию, не называя ее таковой: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Это и есть государственная и обязательная, но либеральная идеология. А что тогда запрещает статья 13? Статью 2 Конституции — нет. Может, статьи 75, 75.1 и 75.2? Тоже нет! Прав Чуйченко, статью 13 придумали шахраи — составители Конституции 1993 года с целью отказа от идеологии марксизма-ленинизма при руководящей и направляющей роли КПСС, содержащейся в статье 6 прежней российской Конституции, чтобы поставить преграду возможному появлению идеологии социализма. Не случайно в ней нет ни слова о том, что поддерживает и с чем борется государство. Как, к примеру, в конституции Китая: «Государство поддерживает идеологию социализма, патриотизма и интернационализма... идеологию добра и труда и борется с феодальной, буржуазной и прочими тлетворными идеологиями». Вот так прямо и открыто! Без либерального лукавства. Мы же шарахнулись от жесткого советского авторитаризма к бескрайнему либерализму. И что получили? С одной стороны — идеалы обогащения любой ценой, коррупции, роскоши, безмерного потребления, презрения элиты к малоимущим, с другой — идеалы свободы нравов, экстремизм разного рода, рост преступного насилия, наркоманию и хищения не виданных прежде масштабов. С 1996 года 35 (!) действующих и отставных глав субъектов Российской Федерации были привлечены к уголовной ответственности за должностные преступления.
Уверен, что упомянутые выше мужи осознали сами и услышали настроение большинства общества о том, что в условиях вооруженной борьбы, в которой мы оказались из-за резкого обострения натовской русофобии и агрессивности киевского нацистского режима, нам следует как можно быстрее отказаться от явно пагубной либеральной идеологии и открыто встать на позиции идеологии патриотической.
В.Л. В ответе ты упомянул статью 75.1, которая, насколько мне известно, появилась в Конституции в результате внесения поправок 2020 года. Я ознакомился с ее содержанием. Небольшая по объему, она содержит несколько различных положений. Однако они настолько нейтральные и декларативные, что не несут никакой юридической нагрузки. Мне также непонятно, почему ее поместили в главу «Федеративное устройство». Одним словом, эта норма какая-то странная, можно сказать, вегетарианская.
С.П. Полагаю, что такой статьей из одного предложения, как ты сказал, декларативного содержания законотворцы решили увенчать либеральный фасад Российской Федерации. Для какой-либо другой цели в этом виде она действительно не подходит. Давай, чтобы не держать читателей в неведении, я приведу ее содержание. В этой статье записано: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия граждан и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Хотя как можно добиваться доверия граждан и общества (было бы правильно писать о взаимном доверии граждан и государства), если по важнейшему социальному вопросу — повышению пенсионного возраста не был проведен референдум? А откуда взяться социальному партнерству и солидарности, если между верхним социальным этажом и нижним такой огромный разрыв в доходах?
Как видно, в статье 75.1 зафиксировано восемь основных идей, связанных с экономическим ростом, благосостоянием граждан, доверием граждан и общества, защитой достоинства граждан, уважением человека труда, балансом прав и обязанностей граждан, социальным партнерством, а также социальной солидарностью в разных сферах. Все они представляют собой либеральные ценности. И ты прав, никакого отношения эта статья к содержанию третьей главы Конституции о федеральном устройстве не имеет. Более того, по содержанию она явно дополняет упомянутую выше статью 2 из первой главы «Основы конституционного строя». То есть в совокупности статьи 2 и 75.1, а также еще статьи 9.2 — о праве частной собственности на природные ресурсы, 15.4 — о приоритете международного права над российским, 29.3 — о запрете влиять на убеждения другого, 29.4 — о свободе распространения информации, 29.5 — о запрете цензуры в СМИ, 75.2 — о неподконтрольности Центрального банка правительству и являются либеральной идеологией Российской Федерации.
Как видно из содержания статьи 29.5, цензуру отменили только в отношении СМИ. Но она исчезла и в кино, и в театрах, и на эстраде, и даже в литературе, в том числе учебной. В 2018 году под этим соусом лишили Академию наук права рецензировать школьные и другие учебники. О чем на днях при встрече с Путиным сообщил президент РАН. И как следствие, издательства завалили полки магазинов книгами таких русофобов, как Быков*, Акунин*, Улицкая… Последняя недавно похвалялась пранкерам Вовану и Лексусу (звонившим ей от имени украинского чиновника), что ее гонорары не идут на нужды СВО, а уходят на Украину. Она же оправдывает террористические акты киевского режима. А в российских школах произведения великого лжеца Солженицына включили в список обязательных для изучения. Министерство культуры продолжает финансировать антипатриотичные кинокартины. Вот к чему привела отмена цензуры. И это все потому, что официально государственная идеология отсутствует и даже запрещена, а по факту она есть, причем в ультралиберальном варианте.
Ты спросил, почему статью 75.1 при поправках 2020 года не поместили в первую главу Конституции? А потому, что любое изменение этой главы (поправки, дополнения) требовало (статья 135 Конституции) до всенародного голосования получить поддержку 3/5 голосов обеих палат Федерального Собрания и созыва Конституционного собрания для подтверждения этих поправок 2/3 голосов. А это уже другая и весьма сложная процедура с неясным конечным результатом. Поэтому ее и «воткнули» по более простой процедуре в третью главу.
Также ты спрашивал, почему никто из упомянутых и других политических и государственных деятелей не предлагает формулу идеологии современной России? Отвечаю: во-первых, потому, что она уже есть и, как показано выше, рассыпана по многим статьям Конституции 1993 года с поправками 2020 года. Во-вторых, так устроена госслужба, что ни один чиновник, даже такого ранга, как министр и председатель Следственного комитета, пока нет поручения сверху, не станет ничего предлагать, а тем более в такой тонкой сфере, как государственная идеология. В интервью «Интерфаксу» Чуйченко на вопрос, почему он как министр не предложил своего варианта, ответил: «Будет поручение — мы примем участие». В-третьих, чтобы предложить что-то новое, необходим новый политический курс. А его нет, и когда и какой он будет, никому не ясно. Тем более в обстановке СВО, когда на повестке дня у всех нас (или, по крайней мере, большинства) цель и желание одно — Победа. Поэтому такой инструмент, как государственная идеология, будут предлагать не чиновники, а ученые-теоретики, лидеры общественного мнения, журналисты и писатели-патриоты типа Захара Прилепина, Василия Дворцова (кубанских корней) и Сергея Лукьяненко, а также герои, прошедшие суровые испытания в боях СВО.
В.Л. В предыдущих диалогах мы с тобой неоднократно выдавали всякого рода предложения и общественно значимые прогнозы — и многие из них сбывались. Взять хотя бы прогноз о продолжении миссии президента Путиным после 2018 года или о необходимости силового решения ситуации с киевским нацистским режимом. В соответствии с отмеченной тобой либеральной идеологией мы уже вступили на путь трансформации олигархо-бюрократического капитализма в формацию неокапитализма с большим государственным регулированием рынка, дальнейшим развитием социальной функции государства в области зарплат, пенсий и социальных пособий и полным освобождением от всякой внешней зависимости. При этом я бы предложил назвать идеологию такого курса неоконсервативной, а возможно и социалистической. В содержании такой идеологии необходимо обязательно упомянуть важнейшие этапы нашей истории, связанные с вкладом в мировую цивилизацию. Это и формирование ценностей истинно православной веры, и создание первого в мире государства людей труда — Советского государства, и героическая Победа над абсолютным злом — германо-европейским фашизмом, и открытие дороги в космос, и масштабное внедрение в мировую энергетику мирного атома, и весомый вклад в мировое искусство, особенно в музыку и литературу.
С.П. В 2020 году я направлял в комиссию по рассмотрению предложений о поправках в Конституцию свой вариант ее преамбулы, в котором, опираясь на исторический опыт нашего Отечества, кратко изложил основные идеи настоящего и будущего его существования. В том числе и некоторые из названных тобой. Этот текст 12 февраля 2020 года был опубликован на портале еженедельника «Аргументы недели». К сожалению, комиссия этот проект отклонила без всяких пояснений. С того времени минуло более трех лет, но я и теперь готов предложить на суд читателей «Вольной Кубани» и, как говорится, гражданского общества тот же текст с небольшими изменениями:
«Мы, БОГОМ хранимые русский
и другие народы России,
объединенные исторической
судьбой в единую российскую нацию,
имеющую уникальный опыт
создателей Советского государства,
чтя память предков, передавших
нам любовь и уважение
к Отечеству — Победителю
абсолютного зла — европейского фашизма,
первооткрывателю космической эры,
стремясь обеспечить благополучие
нам и нашим потомкам,
укрепляя внешнюю безопасность,
правосудие и внутреннее согласие
и ценности традиционной семьи,
заявляем о любви к священной, могучей
и самобытной цивилизации — РОССИИ».
В связи с проведением специальной, а по факту священной военной операции в нашей жизни многое меняется и будет еще меняться. И после ее победного окончания эти изменения придется отражать в Конституции. Тогда, надеюсь, и потребуются проекты новой преамбулы и других статей — взамен навязанных нам в недавнее смутное время.
В.Л. Содержание предложенной тобой государственной идеологии в виде проекта новой преамбулы Конституции мне лично и, уверен, большинству наших читателей близко. Благодарю тебя за откровенный разговор на острую и явно назревшую тему. Напоминаю читателям, что нами запланировано продолжение диалогов на темы правосудия, развития гражданского общества, борьбы с коррупцией и диалог-прогноз об основных направлениях деятельности российской власти на ближайшие годы. Ждем ваших предложений, друзья и соратники. До будущих встреч на страницах «Вольной Кубани» и портала «ВК Пресс».
________________
*Признаны в РФ иноагентами.
В 1993 году этот постулат был зафиксирован в статье 13 Конституции в следующем виде: «2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть само государство устраняется от формирования идеологии и никакая другая организация не может ее навязывать обществу как обязательную. Например, программу правящей партии. Полная свобода, делай что хочешь! Во что это тогда вылилось, лучше не вспоминать. Социал-дарвинисты и пройдохи гайдары, чубайсы, березовские, ходорковские, авены и кохи страну разграбили, а Ельцин и Козырев превратили Россию из сверхдержавы в вассала американцев. Слава Богу, Владимир Путин восстановил достоинство страны! Но даже после предложенных им поправок в ельцинскую Конституцию основные принципы и цели жизни нашего государства и общества остаются не совсем четкими и понятными российским гражданам. В том числе из-за отсутствия обязательной идеологии и национальной идеи как ее ядра, закрепленных в Основном законе государства. Хотя в самом общем виде президент Путин неоднократно предлагал считать таковыми ПАТРИОТИЗМ.
Однако после начала СВО видные государственные деятели Константин ЧУЙЧЕНКО — министр юстиции и Александр БАСТРЫКИН — председатель Следственного комитета заявили о необходимости разработки государственной, а значит — обязательной идеологии. Но статья 13 Конституции этого не позволяет, то есть запрещает! Возникает вопрос: что ими, государственными мужами, двигало? Ведь предположить, что им неизвестен этот запрет, невозможно! И второй вопрос: насколько обоснованна постановка этой проблемы? И третий: почему они не предложили никакого варианта такой идеологии?
И все же для начала, Сергей Владимирович, давай вспомним историю этого непростого явления, именуемого идеологией, — когда оно возникло? как изменялось? и чем стало в наше время?
Сергей ПЛАТОНОВ. Согласен, идеология (в переводе с греческого idea — образ, logos — слово) — это совокупность идей, выражающих коренные интересы и мнения различных социальных слоев населения по поводу власти, ее устройства и деятельности, общих целей государства во внутренней и внешней политике. С началом цивилизации, то есть с появлением городов-государств, из-за концентрации людских масс в этих поселениях понятие «идеология» применяется для формирования и описания обязательных общественных правил поведения и целей деятельности жителей и властей. С течением времени такие правила стали называться законами, потом основными законами и с XVIII века — конституциями. На Руси — в России — СССР — России это «Русская правда» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, «Судебник» Ивана III, «Соборное уложение» Алексея Михайловича, «Основные законы» Николая I, советские Конституции 1918, 1924, 1936, 1978 годов и Российской Федерации 1993 года. Таково понятие идеологии в широком смысле слова. Именно поэтому конституции в науке государственного права именуются как политико-правовое явление с явно выраженной идеологической окраской. Хотя в настоящее время большинство их статей являются нормами прямого действия.
Однако еще с XIX века понятие «идеология» все более предназначалось для обозначений того, что составляет научные разработки о путях политического и социального развития государств в зависимости от их исторического опыта, национальных особенностей и экономического базиса. Поэтому нет общей идеологии как стандарта. В актуальных до нашего времени работах Маркса, Энгельса, Ленина, Кропоткина указывается, как влияют на нашу жизнь семья, собственность и государство. Какими были идеологии рабовладельческих, феодальных, ранних и поздних буржуазных обществ. И какими стали идеологии эпохи развитого капитализма, а также в постбуржуазных обществах или при социализме. Например, наш великий соотечественник Петр Кропоткин (это на особую заметку жителям кубанского города, носящего его имя) предсказывал, что общество будущего возьмет на вооружение идеологию взаимопомощи между людьми и общинами. Немало тех, кто считает это иллюзией: мол, межличностные отношения — это конкуренция, а люди по жизни только соперники. Согласен, конкуренция есть, но она больше помогает развитию и прогрессу, чем мешает. А когда незнакомый человек бросается на помощь тонущему или вытаскивает с риском для жизни стариков и детей из горящего дома, это тоже соперничество?
Кроме того, история идеологий показала, что они могут быть как просвещенными, так и реакционными. Например, французский и российский просвещенный абсолютизм, просвещенный советский государственный социализм. Или реакционный итальянский, германский, испанский и бандеро-галицийский фашизм.
Если кратко представить идеологии различных общественно-политических теорий, то в зависимости от экономического базиса они будут такими. Идеология феодальная: «Собственность моего вассала — моя собственность». Идеология капитализма: «Частная собственность священна и неприкосновенна». Идеология марксизма: «Уничтожение частной собственности». Идеология советская: «Государственная (общенародная) собственность». Также современные идеологии можно различать по видам духовности: христианская (консервативная и либеральная); исламская (шиитская и суннитская); буддистская; социалистическая.
В.Л. Есть ли какая-то закономерность формирования идеологий в странах по мировым регионам, материкам? Есть ли страны, в которых государственная идеология отсутствует или запрещен какой-либо ее вид? В каких странах конституции содержат социалистические идеологии? Какая идеология, скажем, в США?
С.П. Четкого распределения нельзя отметить. Но в Латинской Америке и неарабских странах Африки — в основном христианская идеология. В арабских странах, кроме Ирана, Ирака, а также Азербайджана, суннитская идеология. В Южной и Юго-Восточной Азии — исламская и буддистская. В Европе явно выраженная христианская идеология есть только в Италии и Польше. О запретах идеологий в настоящее время. Коммунистическая идеология запрещена в Иране, Таиланде, Аргентине, Чили, Индонезии, Парагвае. Из истории известны ее запреты в Италии (1922 год), Германии (1933 год), Испании (1939 год).
О государственной социалистической идеологии. Она есть в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Северной Корее, на Кубе, в Никарагуа, Венесуэле, Танзании.
В Соединенных Штатах Америки нет обязательной идеологии, кроме краткой записи в преамбуле конституции 1787 года о том, что «народ Соединенных Штатов в целях поднятия общего благосостояния и обеспечения самим и нашему потомству благ свободы учреждает настоящую Конституцию». Но усилиями партий и военно-промышленного комплекса в США столетиями и не без успеха насаждается и установилась мания исключительности нации как светоча демократии. Статуя Свободы и есть символ этой идеологии. На практике США проповедуют и реализуют идеологию мирового полицейского с ядерной дубиной.
В.Л. Возвратимся в современную Россию. Что же такого случилось, что после трех десятилетий отрицания и даже запрета государственные мужи такого калибра, как Чуйченко и Бастрыкин, озаботились необходимостью разработки и внедрения государственной, то есть обязательной, идеологии? Я процитирую их высказывания.
На Петербургском юридическом форуме Константин Чуйченко заявил: «Нам необходимо решить вопрос с государственной идеологией. Только в нашей Конституции есть запрет на такую идеологию. Мы это сделали с подачи наших «друзей», а в других странах таких запретов нет». Далее он высказал мнение о том, почему именно это произошло в форме запрета. Мол, надо было заменить статью 6 Конституции РСФСР о руководящей и направляющей роли КПСС.
Александр Бастрыкин неоднократно на том же форуме, в других аудиториях пространно и аргументированно предлагал отказаться от пункта 2 статьи 13 и обосновывал это тем, что «вопрос идеологии — это не вопрос теории, а вопрос суровой практики. Необходимо прописать государственную идеологию в Конституции». И повторю вопрос: почему ни Чуйченко, ни Бастрыкин не предложили свой вариант государственной идеологии? Что скажешь?
С.П. Во-первых, Чуйченко ошибается, что идеология запрещена только в России. Еще в четырех странах такой запрет имеется. Это Молдавия, Узбекистан, Таджикистан и Болгария. Менее императивный, но подобный запрет есть также в конституциях Беларуси, Чехии и Словакии…
Во-вторых, министр юстиции не может не понимать, что статья 2 Конституции, вопреки запрету статьи 13, провозглашает либеральную идеологию, не называя ее таковой: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Это и есть государственная и обязательная, но либеральная идеология. А что тогда запрещает статья 13? Статью 2 Конституции — нет. Может, статьи 75, 75.1 и 75.2? Тоже нет! Прав Чуйченко, статью 13 придумали шахраи — составители Конституции 1993 года с целью отказа от идеологии марксизма-ленинизма при руководящей и направляющей роли КПСС, содержащейся в статье 6 прежней российской Конституции, чтобы поставить преграду возможному появлению идеологии социализма. Не случайно в ней нет ни слова о том, что поддерживает и с чем борется государство. Как, к примеру, в конституции Китая: «Государство поддерживает идеологию социализма, патриотизма и интернационализма... идеологию добра и труда и борется с феодальной, буржуазной и прочими тлетворными идеологиями». Вот так прямо и открыто! Без либерального лукавства. Мы же шарахнулись от жесткого советского авторитаризма к бескрайнему либерализму. И что получили? С одной стороны — идеалы обогащения любой ценой, коррупции, роскоши, безмерного потребления, презрения элиты к малоимущим, с другой — идеалы свободы нравов, экстремизм разного рода, рост преступного насилия, наркоманию и хищения не виданных прежде масштабов. С 1996 года 35 (!) действующих и отставных глав субъектов Российской Федерации были привлечены к уголовной ответственности за должностные преступления.
Уверен, что упомянутые выше мужи осознали сами и услышали настроение большинства общества о том, что в условиях вооруженной борьбы, в которой мы оказались из-за резкого обострения натовской русофобии и агрессивности киевского нацистского режима, нам следует как можно быстрее отказаться от явно пагубной либеральной идеологии и открыто встать на позиции идеологии патриотической.
В.Л. В ответе ты упомянул статью 75.1, которая, насколько мне известно, появилась в Конституции в результате внесения поправок 2020 года. Я ознакомился с ее содержанием. Небольшая по объему, она содержит несколько различных положений. Однако они настолько нейтральные и декларативные, что не несут никакой юридической нагрузки. Мне также непонятно, почему ее поместили в главу «Федеративное устройство». Одним словом, эта норма какая-то странная, можно сказать, вегетарианская.
С.П. Полагаю, что такой статьей из одного предложения, как ты сказал, декларативного содержания законотворцы решили увенчать либеральный фасад Российской Федерации. Для какой-либо другой цели в этом виде она действительно не подходит. Давай, чтобы не держать читателей в неведении, я приведу ее содержание. В этой статье записано: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия граждан и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». Хотя как можно добиваться доверия граждан и общества (было бы правильно писать о взаимном доверии граждан и государства), если по важнейшему социальному вопросу — повышению пенсионного возраста не был проведен референдум? А откуда взяться социальному партнерству и солидарности, если между верхним социальным этажом и нижним такой огромный разрыв в доходах?
Как видно, в статье 75.1 зафиксировано восемь основных идей, связанных с экономическим ростом, благосостоянием граждан, доверием граждан и общества, защитой достоинства граждан, уважением человека труда, балансом прав и обязанностей граждан, социальным партнерством, а также социальной солидарностью в разных сферах. Все они представляют собой либеральные ценности. И ты прав, никакого отношения эта статья к содержанию третьей главы Конституции о федеральном устройстве не имеет. Более того, по содержанию она явно дополняет упомянутую выше статью 2 из первой главы «Основы конституционного строя». То есть в совокупности статьи 2 и 75.1, а также еще статьи 9.2 — о праве частной собственности на природные ресурсы, 15.4 — о приоритете международного права над российским, 29.3 — о запрете влиять на убеждения другого, 29.4 — о свободе распространения информации, 29.5 — о запрете цензуры в СМИ, 75.2 — о неподконтрольности Центрального банка правительству и являются либеральной идеологией Российской Федерации.
Как видно из содержания статьи 29.5, цензуру отменили только в отношении СМИ. Но она исчезла и в кино, и в театрах, и на эстраде, и даже в литературе, в том числе учебной. В 2018 году под этим соусом лишили Академию наук права рецензировать школьные и другие учебники. О чем на днях при встрече с Путиным сообщил президент РАН. И как следствие, издательства завалили полки магазинов книгами таких русофобов, как Быков*, Акунин*, Улицкая… Последняя недавно похвалялась пранкерам Вовану и Лексусу (звонившим ей от имени украинского чиновника), что ее гонорары не идут на нужды СВО, а уходят на Украину. Она же оправдывает террористические акты киевского режима. А в российских школах произведения великого лжеца Солженицына включили в список обязательных для изучения. Министерство культуры продолжает финансировать антипатриотичные кинокартины. Вот к чему привела отмена цензуры. И это все потому, что официально государственная идеология отсутствует и даже запрещена, а по факту она есть, причем в ультралиберальном варианте.
Ты спросил, почему статью 75.1 при поправках 2020 года не поместили в первую главу Конституции? А потому, что любое изменение этой главы (поправки, дополнения) требовало (статья 135 Конституции) до всенародного голосования получить поддержку 3/5 голосов обеих палат Федерального Собрания и созыва Конституционного собрания для подтверждения этих поправок 2/3 голосов. А это уже другая и весьма сложная процедура с неясным конечным результатом. Поэтому ее и «воткнули» по более простой процедуре в третью главу.
Также ты спрашивал, почему никто из упомянутых и других политических и государственных деятелей не предлагает формулу идеологии современной России? Отвечаю: во-первых, потому, что она уже есть и, как показано выше, рассыпана по многим статьям Конституции 1993 года с поправками 2020 года. Во-вторых, так устроена госслужба, что ни один чиновник, даже такого ранга, как министр и председатель Следственного комитета, пока нет поручения сверху, не станет ничего предлагать, а тем более в такой тонкой сфере, как государственная идеология. В интервью «Интерфаксу» Чуйченко на вопрос, почему он как министр не предложил своего варианта, ответил: «Будет поручение — мы примем участие». В-третьих, чтобы предложить что-то новое, необходим новый политический курс. А его нет, и когда и какой он будет, никому не ясно. Тем более в обстановке СВО, когда на повестке дня у всех нас (или, по крайней мере, большинства) цель и желание одно — Победа. Поэтому такой инструмент, как государственная идеология, будут предлагать не чиновники, а ученые-теоретики, лидеры общественного мнения, журналисты и писатели-патриоты типа Захара Прилепина, Василия Дворцова (кубанских корней) и Сергея Лукьяненко, а также герои, прошедшие суровые испытания в боях СВО.
В.Л. В предыдущих диалогах мы с тобой неоднократно выдавали всякого рода предложения и общественно значимые прогнозы — и многие из них сбывались. Взять хотя бы прогноз о продолжении миссии президента Путиным после 2018 года или о необходимости силового решения ситуации с киевским нацистским режимом. В соответствии с отмеченной тобой либеральной идеологией мы уже вступили на путь трансформации олигархо-бюрократического капитализма в формацию неокапитализма с большим государственным регулированием рынка, дальнейшим развитием социальной функции государства в области зарплат, пенсий и социальных пособий и полным освобождением от всякой внешней зависимости. При этом я бы предложил назвать идеологию такого курса неоконсервативной, а возможно и социалистической. В содержании такой идеологии необходимо обязательно упомянуть важнейшие этапы нашей истории, связанные с вкладом в мировую цивилизацию. Это и формирование ценностей истинно православной веры, и создание первого в мире государства людей труда — Советского государства, и героическая Победа над абсолютным злом — германо-европейским фашизмом, и открытие дороги в космос, и масштабное внедрение в мировую энергетику мирного атома, и весомый вклад в мировое искусство, особенно в музыку и литературу.
С.П. В 2020 году я направлял в комиссию по рассмотрению предложений о поправках в Конституцию свой вариант ее преамбулы, в котором, опираясь на исторический опыт нашего Отечества, кратко изложил основные идеи настоящего и будущего его существования. В том числе и некоторые из названных тобой. Этот текст 12 февраля 2020 года был опубликован на портале еженедельника «Аргументы недели». К сожалению, комиссия этот проект отклонила без всяких пояснений. С того времени минуло более трех лет, но я и теперь готов предложить на суд читателей «Вольной Кубани» и, как говорится, гражданского общества тот же текст с небольшими изменениями:
«Мы, БОГОМ хранимые русский
и другие народы России,
объединенные исторической
судьбой в единую российскую нацию,
имеющую уникальный опыт
создателей Советского государства,
чтя память предков, передавших
нам любовь и уважение
к Отечеству — Победителю
абсолютного зла — европейского фашизма,
первооткрывателю космической эры,
стремясь обеспечить благополучие
нам и нашим потомкам,
укрепляя внешнюю безопасность,
правосудие и внутреннее согласие
и ценности традиционной семьи,
заявляем о любви к священной, могучей
и самобытной цивилизации — РОССИИ».
В связи с проведением специальной, а по факту священной военной операции в нашей жизни многое меняется и будет еще меняться. И после ее победного окончания эти изменения придется отражать в Конституции. Тогда, надеюсь, и потребуются проекты новой преамбулы и других статей — взамен навязанных нам в недавнее смутное время.
В.Л. Содержание предложенной тобой государственной идеологии в виде проекта новой преамбулы Конституции мне лично и, уверен, большинству наших читателей близко. Благодарю тебя за откровенный разговор на острую и явно назревшую тему. Напоминаю читателям, что нами запланировано продолжение диалогов на темы правосудия, развития гражданского общества, борьбы с коррупцией и диалог-прогноз об основных направлениях деятельности российской власти на ближайшие годы. Ждем ваших предложений, друзья и соратники. До будущих встреч на страницах «Вольной Кубани» и портала «ВК Пресс».
________________
*Признаны в РФ иноагентами.
Читайте также:
Диалоги о политике: СССР создавался не вдруг и не сразу. А развалили… «Вольная Кубань» продолжает свой редакционный цикл «Диалоги о политике». Разговор, как и прежде, ведут главный редактор газеты Виктор ЛАМЕЙКИН и писатель, ученый, журналист Сергей ПЛАТОНОВ. Тема разговора, на первый взгляд, не такая сложная, как предыдущая о мировом порядке. Но, уверены, она ближе каждому из нас. Ведь это живая история не только наших предков, но и наша — история наследников, живущих в XXI веке. Итак, о кровоточащей в нашем народе ране — об СССР.
Читайте также: Диалоги о власти: президентство – награда или крест? Поскольку главным претендентом на победу в очередных выборах за первый пост в России обоснованно является действующий президент, наша редакция предложила компетентному автору высказаться не столько о предстоящей избирательной кампании, сколько о стране и президенте.
Почему Путин и Си не приехали на «двадцатку»: кто кого поборет - G-20 или БРИКС+? Путин и Си на «двадцатку» в Дели не приехали. В истории группы такого еще не бывало, чтобы лидеры двух сверхдержав из трех (Китай, Россия и США), впервые не примут участия в работе объединения. Это что, случайность, кризис или закат организации? Тем более, что произошло это сразу после триумфального расширения БРИКС в Южно-Африканской республике.
1092
08 февраля 2024 Похожие материалы
